lunes, 25 de noviembre de 2019

Dilluns 25 de novembre de 2019.


"Una cosa morta pot anar amb el corrent, però només un ser viu pot anar en contra seu." (G. K. Chesterton). 

Bon Dia: Per fi és dilluns, intentarem tornar al costum de tots els dies, el sol farà la seua aparició a les 07:54 hores i ens acompanyara fins a les 17:41 hores, mentrestant podrem celebrar la festivitat de sant Moisés.
Pareixia complicat poder tindre unes hores tranquil·les durant el cap de setmana, però els llargs moments d'espera en la calma de la muntanya ho han aconseguit, només el fort vent hi ha trencat un poc la concentració.
Acabàvem la setmana passada dient que és ara, en estos anys, on es troben al mateix temps més coneixements i més hòmens que coneixen eixos coneixements. Dient-ho d'una altra forma, el coneixement ha progressat, i aparentment ha sigut seguit en el seu progrés per la informació, que és la forma de repartir-ho entre la gent.
Si observem al nostre voltant nos en adonarem que l'ensenyança es prolonga cada vegada més temps i que no es para d'assistir a qualsevol classe de cursos, a açò hem d'afegir que les ferramentes que s'utilitzen per a la comunicació de masses es multipliquen i estem rodejats de qualsevol classe de missatges en una forma inconcebible en la nostra joventut. Ara la informació es fa més i més igualitària i generosa, de manera que anul·la la vella discriminació entre l'elit en el poder que sabia molt poc i el comú dels governats que no sabia res. Hui, els dos saben o poden saber molt.
 La superioritat del segle XXI sobre els precedents pareix, doncs, fundar-se en que els dirigents o responsables en tots els terrenys disposen de coneixements més assortits i més exactes per a preparar les seues decisions, mentres que la gent, per la seua banda, rep amb abundància les informacions que li situen en posició de jutjar allò que s'ha encertat d'eixes decisions.
Si açò és així, en bona lògica deuria d'haver-hi una millora de la condició humana. Seria frívol afirmar-ho. Estes dos primeres dècades d'este segle se singularitzen per l'augment de les guerres, de l'augment d'immigrants i de refugiats… tots estos esdeveniments pareixen desmentir l'opinió general segons la qual el nostre temps hauria sigut el del triomf de la democràcia i el d'una millora substancial en la nostra societat. I, no obstant això, ho ha sigut, a pesar de tot, per una doble raó. Estem amb un nombre més gran de democràcies, les quals estan en millor estat de funcionament que en cap altre moment de la història. A més, inclús escarnida, la democràcia s'ha imposat a tots com a valor teòric de referència.
Les úniques divergències al seu respecte es referixen a la manera d'aplicar-la, a la «falsa» i a la «verdadera» posada en marxa del principi democràtic. Inclús si es denuncia la mentira de les tiranies que pretenen obrar en nom d'una pretesa democràcia «autèntica», o en l'espera d'una democràcia perfecta però eternament futura, ha de reconéixer-se que l'espècie dels règims dictatorials fundats en un rebuig declarat, explícit, doctrinal del principi mateix de la democràcia va desaparéixer amb l'afonament del nazisme i del feixisme en 1945, i després del franquisme en 1975. Les supervivències són marginals.
A pesar de tot cal reconéixer que els dirigents no democràtics disposen de la informació a títol professional el mateix que els dirigents democràtics, inclús si s'obstinen a negar-se-la als seus súbdits, sense, d'altra banda, aconseguir-ho per complet. Els fracassos econòmics dels països comunistes, per exemple, no procedixen de que els seus caps ignoren les causes. Generalment, les coneixen prou bé i ho deixen entreveure de tant en tant. Però no volen o no poden suprimir-les, almenys totalment, i es limiten, el més sovint, a combatre els símptomes per por de posar en perill un orde polític i social més preciós als seus ulls que l'èxit econòmic.
En estos casos comprenc el motiu pel qual la informació ha sigut ineficaç per a millorar eixa societat. Potser, a conseqüència d'un càlcul per complet racional, s'abstinguen d'utilitzar el que saben.
No obstant això, la impotència de la informació per a millorar la societat seria una desgràcia insignificant si no fóra conseqüència més que de la censura, de la hipocresia i de la mentira. Encara continuaria sent comprensible si s'afegiren a estes causes els mecanismes mitjanament sincers de la mala fe. No obstant això, em sorprenc al veure com considerem la mala fe com una segona naturalesa en la majoria de les persones la missió de la qual és informar, dirigir, pensar, parlar.
I ara, em pregunte: Podria ser que eixes persones amb eixa abundància de coneixements assequibles i d'informacions disponibles excitara el desig d'amagar-los més aïna que d'utilitzar-los? Podria ser que l'accés a la veritat desencadenara més ressentiment que satisfacció, la sensació d'un perill més que la d'un poder? Com explicar, doncs, l'escassetat d'informació exacta en la nostra societat, en la que ha desaparegut en gran part els obstacles materials per a la seua difusió, de manera que podem conéixer-la fàcilment si sentim curiositat per ella o simplement si no la rebutgem? Sí, és per estes preguntes com s'arriba a la clau del problema.
Però, eixes respostes necessiten un poc més de reflexió.
Feliç Dia.

No hay comentarios: