Dimarts 14 de maig del 2019.

“El correcte és el correcte, encara que no ho faça ningú. El que està mal està malament, encara que tot el món s'equivoque respecte d'això”. (G. K. Chesterton).

A les 06:49 hores el sol ha fet la seua aparició per l'horitzó, encara que des de prou abans ja haurem endevinat la seua presència, després, fins a les 21:05 hores ens enllumenara en el que serà un esplèndid dia.

Les Eleccions per a la Comunitat Europea és un tema que almenys per a mi se m'esta passant per alt, no he dedicat pràcticament res de temps a elles, i crec que és una danya perquè són importants per a veure cap a on ens dirigim, i quins són les possibles diferències entre els països que van posar tanta il·lusió en esta històrica aventura.  

No repetiré la història de la formació d'Europa tal com la veiem ara, però cal recordar i admetre que, en els últims segles rares vegades Europa va deixar d'estar en guerra. I que la Unió Europea és un factor important en la pacificació del continent, però encara continua quedant molt per fer, i que, intentar interrompre o posar en discussió el procés europeu significa, de fet, evocar fantasmes que ja havíem oblidat.

És interessant que no se'ns oblide que els ciutadans i ciutadanes que van fundar Europa van resistir i van sobreviure a les dos grans dictadures del passat segle, que molts dels seus familiars van morir, tant a l'oest com a l'est del continent, perquè els valors que posen a la persona humana en el centre del projecte social europeu foren una realitat, no sols a nivell nacional sinó també supranacional.

Una altra cosa que se'ns oblida i que molts de nosaltres no sabem és que en 2012 la UE va guanyar el premi Nobel per la seua contribució a la pau, a la reconciliació, a la democràcia i als drets humans a Europa. El premi, segons la meua opinió, era més que merescut, però no oblidem que estos 60 anys de pau a Europa no han discorregut com un rabeig de tranquil·litat.

Perquè han sigut anys de confrontació ideològica, de moltes decisions que m'atrevisc a dir que contràries als drets humans, intervencions militars que violaven l'autodeterminació dels pobles. No obstant això, no se m'ha d'oblidar que hem viscut esdeveniments que van suposar moments per al despertar de moltes nacions i de transformació per a la societat europea. Un d'ells, sens dubte, va ser la caiguda del Mur de Berlín en 1989, que va ser un punt d'inflexió en la història del continent i de la comunitat europea, posant-la enfront de les seues responsabilitats, obligant-la a obrir-se per a rebre als estats de l'antic bloc de l'est, facilitant així la recuperació i difusió dels valors de l'Europa lliure.

He de dir que encara hui, molts en l'Europa occidental es pregunten si va ser prudent acceptar tal ampliació. La veritat és que allò va afavorir el naixement d'una Europa que ha de respirar amb dos pulmons. Per això és necessari que ara aprofundim en el seu significat. La “casa comuna europea” necessita més que mai ser el resultat de ciutadans forts en la seua identitat cultural, responsables de les seues comunitats, i al mateix temps conscients de què la solidaritat amb la resta d'Europa és essencial.

Nosaltres no podem retirar-nos del nostre deure d'aconseguir una Europa millor, tenim una responsabilitat històrica respecte al seu futur, tenim que “repensar Europa”, crec que convé en vespres de les pròximes eleccions, parar-nos a pensar el que significa la construcció europea en la història i el lloc d'Europa en el món. Hem de buscar una idea d'Europa capaç de generar un nou humanisme, fundat en la nostra gran capacitat d'integrar, dialogar i generar.

Per a això hem de ser conscients que estem enmig d'un llarg procés de construcció europea. Europa ens necessita, necessita ara ciutadans i no sols habitants. Europa és unió de pobles i no sols de les seues institucions. I són els ciutadans els que hem de posar-nos en condicions de prendre part en les decisions i sentir-nos protagonistes, sobretot per a millorar el procés europeu ara.

Per tant, el moment actual requerix decisions polítiques concretes per part de nosaltres, que no podem limitar-nos a ser mers espectadors, sinó persones preocupades pel destí del nostre continent i per la pau que el procés europeu ha garantit en tot cas fins hui.

Feliç Dia.

Martes 14 de mayo de 2019.

“Lo correcto es lo correcto, aunque no lo haga nadie. Lo que está mal está mal, aunque todo el mundo se equivoque al respecto”. (G. K. Chesterton).  

A las 06:49 horas el sol hará su aparición por el horizonte, aunque desde bastante antes ya habremos adivinado su presencia, después, hasta las 21:05 horas nos alumbrara en el que será un espléndido día.

Las Elecciones para la Comunidad Europea es un tema que al menos para mí se me esta pasando por alto, no he dedicado prácticamente nada de tiempo a ellas, y creo que es una lastima pues son importantes para ver hacia donde nos dirigimos, y cuáles son las posibles diferencias entre los países que pusieron tanta ilusión en esta histórica aventura.   

No voy a repetir la historia de la formación de Europa tal como la vemos ahora, pero hay que recordar y admitir que, en los últimos siglos raras veces Europa dejó de estar en guerra. Y que la Unión Europea es un factor importante en la pacificación del continente, pero aún sigue quedando mucho por hacer, y que, intentar interrumpir o poner en discusión el proceso europeo significa, de hecho, evocar fantasmas que ya habíamos olvidado.

Es interesante que no se nos olvide que los ciudadanos y ciudadanas que fundaron Europa resistieron y sobrevivieron a las dos grandes dictaduras del pasado siglo, que muchos de sus familiares murieron, tanto al oeste como al este del continente, para que los valores que ponen a la persona humana en el centro del proyecto social europeo fueran una realidad, no solo a nivel nacional sino también supranacional.

Otra cosa que se nos olvida y que muchos de nosotros no sabemos es que en 2012 la UE ganó el premio Nobel por su contribución a la paz, a la reconciliación, a la democracia y a los derechos humanos en Europa. El premio, según mi opinión, era más que merecido, pero no olvidemos que estos 60 años de paz en Europa no han discurrido como un remanso de tranquilidad.

Pues han sido años de confrontación ideológica, de muchas decisiones que me atrevo a decir que contrarias a los derechos humanos, intervenciones militares que violaban la autodeterminación de los pueblos. Sin embargo, no se me debe olvidar que hemos vivido acontecimientos que supusieron momentos para el despertar de muchas naciones y de transformación para la sociedad europea.

Uno de ellos, sin duda, fue la caída del Muro de Berlín en 1989, que fue un punto de inflexión en la historia del continente y de la comunidad europea, poniéndola frente a sus responsabilidades, obligándola a abrirse para recibir a los estados del antiguo bloque del este, facilitando así la recuperación y difusión de los valores de la Europa libre.

Tengo que decir que todavía hoy, muchos en la Europa occidental se preguntan si fue prudente aceptar tal ampliación. Lo cierto es que aquello favoreció el nacimiento de una Europa que tiene que respirar con dos pulmones. Por eso es necesario que ahora profundicemos en su significado. La “casa común europea” necesita más que nunca ser el resultado de ciudadanos fuertes en su identidad cultural, responsables de sus comunidades, y al mismo tiempo conscientes de que la solidaridad con el resto de Europa es esencial.

Nosotros no podemos retirarnos de nuestro deber de conseguir una Europa mejor, tenemos una responsabilidad histórica respecto a su futuro, tenemos que “repensar Europa”, creo que conviene en vísperas de las próximas elecciones, pararnos a pensar lo que significa la construcción europea en la historia y el lugar de Europa en el mundo. Tenemos que buscar una idea de Europa capaz de generar un nuevo humanismo, fundado en nuestra gran capacidad de integrar, dialogar y generar.

Para ello tenemos que ser conscientes que estamos en medio de un largo proceso de construcción europea. Europa nos necesita, necesita ahora ciudadanos y no solo habitantes. Europa es unión de pueblos y no solo de sus instituciones. Y son los ciudadanos los que debemos ponernos en condiciones de tomar parte en las decisiones y sentirnos protagonistas, sobre todo para mejorar el proceso europeo ahora.

Por tanto, el momento actual requiere decisiones políticas concretas por parte de nosotros, que no podemos limitarnos a ser meros espectadores, sino personas preocupadas por el destino de nuestro continente y por la paz que el proceso europeo ha garantizado en todo caso hasta hoy.

Feliz Día.

Dilluns 13 de maig del 2019.

“El correcte és el correcte, encara que no ho faça ningú. El que està mal està malament, encara que tot el món s'equivoque respecte d'això”. (G. K. Chesterton).

Comencem una altra setmana, i ho farem amb l'eixida del sol a les 06:50 hores en un dia que té l'aparença de ser un bon dia de primavera, el sol ens deixarà a les 21:04.

Ahir a la vesprada mentres em prenia un café es comentava que perseguir en la vida “grans ideals” portava moltes vegades conseqüències molt negatives per a la societat, i es posava l'exemple dels dotze anys del Nacionalsocialisme alemany. Vaig intentar donar l'opinió que tindre un ideal equivocat pot provocar verdaders desastres, encara que, això no vol dir de cap manera que s'haja de deixar d'orientar la nostra la vida cap al valor més alt. La meua opinió no va tindre molt d'èxit ja que s'entenia el vocable "ideal" de forma difusa, somiadora, a manera d'una meta utòpica que un desitja aconseguir de forma exaltada i irracional.

Tindre un ideal que aconseguir no vol dir que no es puga ser flexible en el diàleg i comprensiu amb les idees dels altres. Posaré un exemple.

Suposem que, per a algun de vosaltres, llibertat significa poder optar en cada moment per qualsevol de les possibilitats que se li oferixen; i jo, en canvi, estime que esta forma de llibertat és només una condició per a ser verdaderament lliure, perquè l'autèntica llibertat consistix a ser capaç de distanciar-se dels propis interessos i optar en virtut, no de les pròpies apetències, sinó del desig de realitzar en la vida l'ideal autèntic del nostre ser de persones.

Esta opinió meua contradiu l'altra. Si no s'esforça a descobrir el que puga tindre de raonable la meua posició i es limita a sostindre la seua cada vegada amb més força, i a dir tal vegada que jo opine d'eixa forma per unes influències de tipus religiós, més aïna arcaiques i oposades a la forma moderna de pensar, podria dir-se que és una persona tolerant?

Abans de respondre, escolta esta altra possible reacció d'una altra persona que, en una situació semblant, em demana que li explique la raó per la qual vincule tan estretament la llibertat i l'ideal. Esta persona, en principi, creu estar en la veritat, però, davant de la meua oposició, no es tanca en les seues conviccions; s'obri a la possibilitat que jo tinga raó, almenys en part, i desitja millorar els seus coneixements gràcies als meus. És possible que la meua explicació no el convença i seguisca fidel a la seua posició. Inclús suposant que ell estiga equivocat, podríem qualificar-lo d'intolerant?

De cap mode, perquè la seua fidelitat no equival a tossuderia, a voluntat d'aferrar-se a una idea sense donar raó d'ella i sense voler prendre partit enfront d'altres. Ell escolta altres opinions, però continua pensant que estes no superen a la seua en acostament a la veritat. És tolerant.

Veiem moltes vegades, que en els debats públics hi ha els que acusen d'intolerants als que consideren injustificables les seues idees o actituds. "tu eres amo de sostindre les idees que desitges, però no intentes imposar-les als altres". "Pots pensar en el teu fur intern que la pràctica de l'avortament és injusta. Ningú t'obliga a canviar d'opinió i d'actitud. Però és un excés per la teua part pretendre convertir en exigència pública el que és una mera convicció o creença privada". Frases d'este tipus són dites sovint com quelcom conegut i inqüestionable. A tot el que mostra entusiasme en la defensa d'una convicció se li retrau que pretén imposar-la a altres, de forma intolerant.

De veritat eixa defensa entusiasta i fonamentada d'una idea és una imposició? Òbviament, no. Sentir entusiasme per quelcom significa que un es veu molt enriquit per això i desitja conservar-ho com una font de plenitud i felicitat. Defendre-ho no significa imposar-ho, sinó voler viure-ho i compartir-ho amb altres persones. Eixe desig no té caràcter coactiu, sinó participatiu.

Un valor no s'imposa mai; atrau. El que participa de quelcom valuós tendix per llei natural a suggerir a altres que s'acosten a l'àrea d'influència de tal valor. La resta ho fa el valor mateix, que acaba atraient-los si tenen la sensibilitat adequada.

El que s'entusiasma amb quelcom que jutja valuós i ho defén tenaçment està disposat sens dubte a canviar d'opinió si algú li convenç amb raons que es tracta d'una il·lusió falsa. Entusiasmar-se no equival a exaltar-se. Si pense que la vida humana mereix un respecte incondicional, de manera que qualsevol problema que siga suscitat per la vida naixent ha de ser resolt sense posar en joc la dita vida, i manifeste eixa convicció en privat o en públic, no sóc intolerant amb els que opinen d'una altra manera. Convenç-me que, davant de qualsevol problema o dificultat que cause un embaràs, és lícit anul·lar el procés vital que està en marxa, i pots estar segur que defendré d'ara en avant la teua posició amb el mateix vigor amb què abans defenia la meua.

És possible que, a l'argumentar jo d'esta manera, em digues que la meua decisió de mantindre la meua postura antiavortista fa impossible l'enteniment amb els que reclamen una llibertat absoluta de decisió per a les dones, i eixe enfrontament impossibilita la pau social. Em demanes, en conseqüència, que siga "tolerant" amb una llei permissiva de l'avortament en certs casos i en determinades fases del desenrotllament del fetus.

Contesta'm a esta pregunta: Seria jo tolerant si no expressara la meua opinió?

En fi, molt cal escriure sobre el que s'entén per tolerància.

Feliç Dia.

Lunes 13 de mayo de 2019.

“Lo correcto es lo correcto, aunque no lo haga nadie. Lo que está mal está mal, aunque todo el mundo se equivoque al respecto”. (G. K. Chesterton).  

Empezamos otra semana, y lo haremos con la salida del sol a las 06:50 horas en un día que tiene la apariencia de ser un buen día de primavera, el sol nos dejará a las 21:04.

Ayer por la tarde mientras me tomaba un café se comentaba que perseguir en la vida “grandes ideales” traía muchas veces consecuencias muy negativas para la sociedad, y se ponía el ejemplo de los doce años del Nacionalsocialismo alemán. Intenté dar la opinión que tener un ideal equivocado puede provocar verdaderos desastres, aunque, ello no quiere decir en modo alguno que se tenga que dejar de orientar nuestra la vida hacia el valor más alto. Mi opinión no tuvo mucho éxito puesto que se entendía el vocablo "ideal" de forma difusa, ensoñadora, a modo de una meta utópica que uno desea conseguir de forma exaltada e irracional.

Tener un ideal que conseguir no quiere decir que no se pueda ser flexible en el diálogo y comprensivo con las ideas de los demás. Voy a poner un ejemplo.

Supongamos que, para alguno de vosotros, libertad significa poder optar en cada momento por cualquiera de las posibilidades que se le ofrecen; y yo, en cambio, estimo que esta forma de libertad es sólo una condición para ser verdaderamente libre, pues la auténtica libertad consiste en ser capaz de distanciarse de los propios intereses y optar en virtud, no de las propias apetencias, sino del deseo de realizar en la vida el ideal auténtico de nuestro ser de personas.

 Esta opinión mía contradice la otra. Si no se esfuerza en descubrir lo que pueda tener de razonable mi posición y se limita a sostener la suya cada vez con más fuerza, y a decir tal vez que yo opino de esa forma por unas influencias de tipo religioso, más bien arcaicas y opuestas a la forma moderna de pensar, ¿podría decirse que es una persona tolerante?

Antes de responder, escucha esta otra posible reacción de otra persona que, en una situación parecida, me pide que le explique la razón por la que vinculo tan estrechamente la libertad y el ideal. Esta persona, en principio, cree estar en lo cierto, pero, ante mi oposición, no se cierra en sus convicciones; se abre a la posibilidad de que yo tenga razón, al menos en parte, y desea mejorar sus conocimientos gracias a los míos. Es posible que mi explicación no le convenza y siga fiel a su posición. Aun suponiendo que él esté equivocado, ¿podríamos calificarlo de intolerante?

De ningún modo, pues su fidelidad no equivale a terquedad, a voluntad de aferrarse a una idea sin dar razón de ella y sin querer tomar partido frente a otras. Él escucha otras opiniones, pero sigue pensando que éstas no superan a la suya en acercamiento a la verdad. Es tolerante.

Vemos muchas veces, que en los debates públicos hay quienes acusan de intolerantes a quienes consideran injustificables sus ideas o actitudes. "Tú eres dueño de sostener las ideas que desees, pero no intentes imponerlas a los demás". "Puedes pensar en tu fuero interno que la práctica del aborto es injusta. Nadie te obliga a cambiar de opinión y de actitud. Pero es una exceso por tu parte pretender convertir en exigencia pública lo que es una mera convicción o creencia privada". Frases de este tipo son dichas a menudo como algo consabido e incuestionable. A todo el que muestra entusiasmo en la defensa de una convicción se le reprocha que pretende imponerla a otros, de forma intolerante.

¿De verdad esa defensa entusiasta y fundamentada de una idea es una imposición? Obviamente, no. Sentir entusiasmo por algo significa que uno se ve muy enriquecido por ello y desea conservarlo como una fuente de plenitud y felicidad. Defenderlo no significa imponerlo, sino querer vivirlo y compartirlo con otras personas. Ese deseo no tiene carácter coactivo, sino participativo.

Un valor no se impone nunca; atrae. El que participa de algo valioso tiende por ley natural a sugerir a otros que se acerquen al área de influencia de tal valor. El resto lo hace el valor mismo, que acaba atrayéndolos si tienen la sensibilidad adecuada.

El que se entusiasma con algo que juzga valioso y lo defiende tenazmente está dispuesto sin duda a cambiar de opinión si alguien le convence con razones de que se trata de una ilusión falsa. Entusiasmarse no equivale a exaltarse. Si pienso que la vida humana merece un respeto incondicional, de forma que cualquier problema que sea suscitado por la vida naciente ha de ser resuelto sin poner en juego dicha vida, y manifiesto esa convicción en privado o en público, no soy intolerante con quienes opinen de otro modo. Convénceme de que, ante cualquier problema o dificultad que cause un embarazo, es lícito anular el proceso vital que está en marcha, y puedes estar seguro de que defenderé en adelante tu posición con el mismo vigor con que antes defendía la mía.

Es posible que, al argumentar yo de esta manera, me digas que mi decisión de mantener mi postura antiabortista hace imposible el entendimiento con quienes reclaman una libertad absoluta de decisión para las mujeres, y ese enfrentamiento imposibilita la paz social. Me pides, en consecuencia, que sea "tolerante" con una ley permisiva del aborto en ciertos casos y en determinadas fases del desarrollo del feto.

Contéstame a esta pregunta: ¿Sería yo tolerante si no expresara mi opinión?

En fin, mucho hay que escribir sobre lo que se entiende por tolerancia.

Feliz Día.

Dissabte 11 de maig del 2019.

“El correcte és el correcte, encara que no ho faça ningú. El que està mal està malament, encara que tot el món s'equivoque respecte d'això”. (G. K. Chesterton). 

El sol ha començat el seu lluminós treball a les 06:52 hores i acabara a les 21:02, en un dia que esperem no siga tan calorós com el d'ahir, perquè encara que el dita popular diu que “mai tarda qui arriba”, és millor que l'estiu no arribe tan prompte.

Ahir a la vesprada, repassant uns apunts em vaig adonar que ja Plató s'havia adonat del perill que existix quan arriba al poder un pèssim governant, encara que ell sempre va tindre clar que a través de bones lleis seria possible controlar amb més o menys eficàcia els danys d'eixe governant, inclús se li podria destituir. 

El problema que endevinava Plató és que les lleis cada vegada estan més sotmeses, moltes vegades, a la voluntat del governant. De vegades, perquè mana a base de trampes. En altres casos, perquè compta amb el suport d'un parlament que canvia les lleis segons el gust del tirà. Ja no hi ha lleis que no es puguen canviar d'alguna forma.

La idea segons la qual "qui fa la llei fa la trampa" reflectix eixa trista realitat: la de la força dels ambiciosos que, sense escrúpols, canvien el que faça falta en les lleis o en les seues aplicacions per a actuar segons els seus capritxos o segons les seues ideologies agressives.

Per això resulta tan important establir mecanismes de control en els Estats perquè no arriben al poder persones perilloses, o per a evitar al màxim els danys que podrien ocasionar si aconseguiren governar.

Per desgràcia, ni els millors mecanismes són suficients per a detindre a un mal governant, perquè eixos mecanismes estan en mans d'hòmens fràgils que poden sucumbir a la por o al suborn.

Per això resulta interessant que en la societat existisca un percentatge molt alt de persones atentes, que siguen capaçes d'adonar-se del perill que existix i que estiguen disposades a reaccionar davant de qualsevol canvi de les lleis a favor dels governants sense escrúpols, perquè d'esta manera tindrem més espai per a actuar contra eixos governants que poden arribar a convertir-se en tirans.

La història humana està tenyida de llàgrimes i sang provocades per governants ambiciosos, obcecats, egoistes, faltats del respecte als principis bàsics de la justícia i la veritat. Una història que també s'esta vivint ara en molts països, tal vegada massa països per a trobar-nos en el segle XXI.

Segurament també en el futur hi haurà nous mals governants capaços de provocar molt de dany. Però esperem que també hi haja molts funcionaris honestos i milers de persones del carrer disposat a defendre bones lleis que garantisquen la justícia i la pau que tant necessitem. Anem a intentar-ho.

Feliç Dia.

Sábado 11 de mayo de 2019.

“Lo correcto es lo correcto, aunque no lo haga nadie. Lo que está mal está mal, aunque todo el mundo se equivoque al respecto”. (G. K. Chesterton).  

El sol ha empezado su luminoso trabajo a las 06:52 horas y terminará a las 21:02, en un día que esperemos no sea tan caluroso como el de ayer, pues aunque el dicho popular dice que “nunca tarda quien llega”, es mejor que el verano no llegue tan pronto.

Ayer por la tarde, repasando unos apuntes me dí cuenta que ya Platón se había dado cuenta del peligro que existe cuando llega al poder un pésimo gobernante, aunque él siempre tuvo claro que a través de buenas leyes sería posible controlar con más o menos eficacia los daños de ese gobernante, incluso se le podría destituir. 

El problema que adivinaba Platón es que las leyes cada vez están más sometidas, muchas veces, a la voluntad del gobernante. En ocasiones, porque manda a base de trampas. En otros casos, porque cuenta con el apoyo de un parlamento que cambia las leyes según el gusto del tirano. Ya no existen leyes que no se puedan cambiar de alguna forma.

La idea según la cual "quien hace la ley hace la trampa" refleja esa triste realidad: la de la fuerza de los ambiciosos que, sin escrúpulos, cambian lo que haga falta en las leyes o en sus aplicaciones para actuar según sus caprichos o según sus ideologías agresivas.

Por eso resulta tan importante establecer mecanismos de control en los Estados para que no lleguen al poder personas peligrosas, o para evitar al máximo los daños que podrían ocasionar si alcanzaran a gobernar.

Por desgracia, ni los mejores mecanismos son suficientes para detener a un mal gobernante, porque esos mecanismos están en manos de hombres frágiles que pueden sucumbir al miedo o al soborno.

Por eso resulta interesante que en la sociedad exista un porcentaje muy alto de personas atentas, que sean capaces de darse cuenta del peligro que existe y que estén dispuestas a reaccionar ante cualquier cambio de las leyes a favor de los gobernantes sin escrúpulos, porque de esta manera tendremos más espacio para actuar contra esos gobernantes que pueden llegar a convertirse en tiranos.

La historia humana está teñida de lágrimas y sangre provocadas por gobernantes ambiciosos, obcecados, egoístas, carentes del respeto a los principios básicos de la justicia y la verdad. Una historia que también se está viviendo ahora en muchos países, tal vez demasiados países para encontrarnos en el siglo XXI.

Seguramente también en el futuro habrá nuevos malos gobernantes capaces de provocar mucho daño. Pero esperemos que también haya muchos funcionarios honestos y miles de personas de la calle dispuestas a defender buenas leyes que garanticen la justicia y la paz que tanto necesitamos. Vamos a intentarlo.

Feliz Día.

Divendres 10 de maig del 2019.

“El correcte és el correcte, encara que no ho faça ningú. El que està mal està malament, encara que tot el món s'equivoque respecte d'això”. (G. K. Chesterton).

Hui el sol eixirà a les 06:53 hores i s'amagarà a les 21:01 hores, en un dia que dóna el tret d'eixida d'una nova campanya electoral, així que tornarem a començar.

Tornarem una altra vegada a veure la incomprensió entre els diferents partits, a les idees extremes o exagerades que s'encarregaran d'enredar i crear confusió, amb este pati, resultarà una altra vegada molt complicat veure possibles acords perquè ningú es fiarà de ningú. 

Després del vist en la passada campanya, veig que més que la impossibilitat de comprendre'ns, està la impossibilitat de sentir, perquè tots pareixen tindre un cor de pedra. L'extremisme sectari i la violència caminen per tots els llocs sobrats de desamor. No estaria gens mal que s'escoltarà un poc més la veu dels moderats i s'intentarà frenar eixe cercle viciós dels prejuís i incomprensions que alimenten l'extremisme i la violència.

Anem cap a un món cada vegada més globalitzat i per tant un món que es convertirà també en més homogeni, i on serà necessari que la llibertat i la moderació siguen les pautes que s'ha de seguir. Convindria subratllar la importància que la societat, i en especial els jóvens, comprenguen que els que criden més alt o actuen de manera més provocativa no solen representar els verdaders sentiments dels que diuen defendre.

Això de traure pit i plantar cara, incomprensiblement, és el pa nostre de cada dia. Hi ha una joventut altiva que es concentra els caps de setmana per a donar-se unes festes a base d'alcohol i de drogues per les places, en part amb el consentiment dels seus pares que solen ser els que paguen esta absurda diversió. La conseqüència salta a la vista. No cal ser cec. Trenquen el que els dóna la gana i deixen tota el fem escampat per qualsevol part. I, si els dius alguna cosa, et miren despreciativament. En suma, que fa la impressió que tenen tots els drets i cap deure. No paguen ni un plat trencat. Si l'estabilitat educativa va pel camí que va no veig jo com es pot educar a eixa joventut. Què m'ho expliquen.

La falta de comprensió que patim actualment i la vivor dels extremismes que suportem, fa que ens estiguem movent en un terreny perillós. Pense que caldria donar-li un gran impuls a la trobada entre les diferents formes de veure la societat, el que comportaria l'enteniment d'unes regions amb altres i d'uns partits polítics amb altres.

Només la moderació i la saviesa ens obriran el camí a la convivència. Sens dubte, el llenguatge de la incomprensió i la cultura dels extremismes, sobre els quals gravita un pes important dels conflictes actuals, hauríem de desterrar-los o soterrar-los, tant per la divisió que provoquen com per la seua forma de ruptura.

Feliç Dia.

Viernes 10 de mayo de 2019.

“Lo correcto es lo correcto, aunque no lo haga nadie. Lo que está mal está mal, aunque todo el mundo se equivoque al respecto”. (G. K. Chesterton).  

Hoy el sol saldrá a las 06:53 horas y se esconderá a las 21:01 horas, en un día que da el pistoletazo de salida de una nueva campaña electoral, así que vamos a volver a empezar.

Volveremos otra vez a ver la incomprensión entre los diferentes partidos, a las ideas extremas o exageradas que se encargarán de enredar y crear confusión, con este patio, resultará otra vez muy complicado ver posibles acuerdos pues nadie se fiará de nadie. 

Después de lo visto en la pasada campaña, veo que más que la imposibilidad de comprendernos, está la imposibilidad de sentir, pues todos parecen tener un corazón de piedra. El extremismo sectario y la violencia caminan por todos los lugares sobrados de desamor. No estaría nada mal que se escuchará un poco más la voz de los moderados y se intentará frenar ese círculo vicioso de los prejuicios e incomprensiones que alimentan el extremismo y la violencia.

Vamos hacia un mundo cada vez más globalizado y por lo tanto un mundo que se convertirá también en más homogéneo, y donde será necesario que la libertad y la moderación sean las pautas a seguir. Convendría subrayar la importancia de que la sociedad, y en especial los jóvenes, comprendan que quienes gritan más alto o actúan de manera más provocativa no suelen representar los verdaderos sentimientos de quienes dicen defender.

Lo de sacar pecho y plantar cara, incomprensiblemente, es el pan nuestro de cada día. Hay una juventud altanera que se concentra los fines de semana para darse unas fiestas a base de alcohol y de drogas por las plazas, en parte con el consentimiento de sus padres que suelen ser los que pagan esta absurda diversión. La consecuencia salta a la vista. No hay que ser ciego. Rompen lo que les da la gana y dejan toda la basura esparcida por cualquier parte. Y, si les dices algo, te miran despreciativamente. En suma, que da la impresión que tienen todos los derechos y ningún deber. No pagan ni un plato roto. Si la estabilidad educativa va por el camino que va no veo yo cómo se puede educar a esa juventud. Qué me lo expliquen.

La falta de comprensión que sufrimos actualmente y la viveza de los extremismos que soportamos, hace que nos estemos moviendo en un terreno peligroso. Pienso que habría que darle un gran impulso al encuentro entre las diferentes formas de ver la sociedad, lo que conllevaría el entendimiento de unas regiones con otras y de unos partidos políticos con otros.

Sólo la moderación y la sabiduría nos abrirán el camino a la convivencia. Sin duda, el lenguaje de la incomprensión y la cultura de los extremismos, sobre los que gravita un peso importante de los conflictos actuales, tendríamos que desterrarlos o enterrarlos, tanto por la división que provocan como por su forma de ruptura.

Feliz Día.

Dijous 9 de maig del 2019.

“El correcte és el correcte, encara que no ho faça ningú. El que està mal està malament, encara que tot el món s'equivoque respecte d'això”. (G. K. Chesterton). 

Després del dia calorós que vam patir ahir per causa del vent de ponent, veurem com es desenrotlla el dia de hui amb un sol que ha eixit a les 06:54 i que tindrà el seu ocàs a les 21:00 hores, tot un “món”.

Moltes vegades he escrit que en la nostra societat cada dia hi ha més gent que té com principal principi l'afirmació que “tot val”. He arribat a eixa conclusió després de comprovar com no es té una referència que siga objectiva per a verificar la veritat de les coses, el bé, la llibertat i la felicitat, l'amor i el respecte, la justícia i l'esperança. Quan s'ha procurat que desaparega de l'escenari social i cultural tota referència a una moral que siga la base sobre la qual construir les nostres relacions, el que queda és la subjectivitat, llavors la llibertat es comença a confondre amb la permisivitat, i la felicitat es procura aconseguir amb la sacietat o satisfacció dels desitjos de cada u, sense més discerniment que la pròpia i momentània escala de valors.

Tot l'anterior, tot eixe pluralisme, lluny de significar diversitat de cultures, de sistemes ètics i de llibertat en la busca i en la formulació de la veritat, obri la porta a una incerta anarquia i a la consegüent deformació de les consciències.

Si algú llig estes línies i porta dies llegint estos "bon dia", abans de parar-se a pensar, pot arribar a concloure que les meues propostes pretenen ser l'única norma de pensament i de conducta, les úniques depositàries de la veritat, i les propietàries de l'única referència per a verificar el bé, la llibertat i la felicitat. Res seria més alié a la intenció i contingut d'estes reflexions que  escric.

Amb estes línies, i per fidelitat al que considere una bona línia que s'ha de seguir per a tindre una societat millor i una millor conducta en el personal, vull deixar ben clar el següent. Primer, ningú som posseïdors exclusius de la veritat plena. És possible que les diverses formulacions dels distints principis i convenciments de cada persona o de cada grup tingen parts de la veritat que tots busquem i agradaríem conéixer, entendre i establir com a referència i garantia d'encert en la nostra vida.

Per tant, qualsevol persona sensata que reflexione sense presses i sense fanatismes, i que assumisca com a treball la busca incansable i contínua de la veritat, hauria d'acceptar que la riquesa pròpia de la veritat i de lo verdader escampa o embellix quantitat de plantejaments vitals, de filosofies, de doctrines religioses i d'esquemes ètics i morals.

I sí açò és així, tindrem que, per a acostar-nos a la veritat en tota la seua totalitat, és necessari acceptar la importància i la urgència del diàleg. A més, haurem d'entendre bé que no hi ha major traïció contra el diàleg que la falta d'atenció a l'altre, prejutjant que no pot ser veritat el que diu. El correcte és buscar en què està la seua participació en la veritat i com podríem incorporar-la al nostre discurs.

No obstant això, és molt important tindre molt en compte que una cosa és l'obertura a la veritat possiblement present en les creences i en els discursos dels altres, i una altra molt distinta és el relativisme trastornant del que pensa que “res és veritat i res és mentida, sinó que tot és del color del cristall amb què es mira”. El valor d'este refrany popular està que fa referència a què ningú ha de tancar-se a la veritat possiblement present en els altres.

Però res de tot açò té a veure amb la convicció que no hi ha una veritat i una referència objectiva que tots hem d'esforçar-nos a descobrir cada dia, i a la que devem respecte, en principi, quan atenem al canvi de propostes amb els altres.

Així enteses les coses, i disposat a exercitar eixe respecte a la veritat possible en els altres i en allò altre, és a partir d'este punt, on comencen les meues propostes i opinions que són el punt de referència d'una veritat i d'un bé, d'un amor, d'una justícia, d'un respecte i d'una pau, que considere les que s'han de seguir.

Cal assumir la necessitat obrir-se a un diàleg respectuós i humil amb els altres, sense confondre el respecte als altres amb l'acceptació sense discerniment. Una cosa és el respecte i una altra la insensatesa.

Si ho pensem un poc, nos en adonarem que creixem en la mesura que ens acostem més a la veritat; no, en la mesura que convertim la nostra ment en un puzle de qualsevol classe de peces acoblades segons ens convinga.

Feliç Dia.

Jueves 9 de mayo de 2019.

“Lo correcto es lo correcto, aunque no lo haga nadie. Lo que está mal está mal, aunque todo el mundo se equivoque al respecto”. (G. K. Chesterton).  

Después del día caluroso que sufrimos ayer por causa del viento de poniente, vamos a ver como se desarrolla el día de hoy, con un sol que ha salido a las 06:54 y que tendrá su ocaso a las 21:00 horas, todo un “mundo”.

Muchas veces he escrito que en nuestra sociedad cada día hay más gente que tiene como principal principio la afirmación de que “todo vale”. He llegado a esa conclusión después de comprobar como no se tiene una referencia que sea objetiva para verificar la verdad de las cosas, el bien, la libertad y la felicidad, el amor y el respeto, la justicia y la esperanza. Cuando se ha procurado que desaparezca del escenario social y cultural toda referencia a una moral que sea la base sobre la que construir nuestras relaciones, lo que queda es la subjetividad, entonces la libertad se empieza a confundir con la permisividad, y la felicidad se procura alcanzar con la saciedad o satisfacción de los deseos de cada uno, sin más discernimiento que la propia y momentánea escala de valores.

Todo lo anterior, todo ese pluralismo, lejos de significar diversidad de culturas, de sistemas éticos y de libertad en la búsqueda y en la formulación de la verdad, abre la puerta a una incierta anarquía y a la consiguiente deformación de las conciencias.

Si alguien lee estas líneas y lleva días leyendo estos buenos días, antes de pararse a pensar, puede llegar a concluir que mis propuestas pretenden ser la única norma de pensamiento y de conducta, las únicas depositarias de la verdad, y las propietarias de la única referencia para verificar el bien, la libertad y la felicidad. Nada sería más ajeno a la intención y contenido de estas reflexiones que  escribo.

Con estas líneas, y por fidelidad a lo que considero una buena línea a seguir para tener una sociedad mejor y una mejor conducta en lo personal, quiero dejar bien claro lo siguiente. Primero, nadie somos poseedores exclusivos de la verdad plena. Es posible que las diversas formulaciones de los distintos principios y convencimientos de cada persona o de cada grupo encierren partes de la verdad que todos buscamos y gustaríamos conocer, entender y establecer como referencia y garantía de acierto en nuestra vida.

Por tanto, cualquier persona sensata que reflexione sin prisas y sin fanatismos, y que asuma como trabajo la búsqueda incansable y continua de la verdad, tendría que aceptar que la riqueza propia de la verdad y de lo verdadero esparce o embellece cantidad de planteamientos vitales, de filosofías, de doctrinas religiosas y de esquemas éticos y morales.

Y sí esto es así, tendremos que, para acercarnos a la verdad en toda su totalidad, es necesario aceptar la importancia y la urgencia del diálogo. Además, deberemos entender bien que no hay mayor traición contra el diálogo que la falta de atención al otro, prejuzgando que no puede ser verdad lo que dice. Lo correcto es buscar en qué está su participación en la verdad y cómo podríamos incorporarla a nuestro discurso.

Sin embargo, es muy importante tener muy en cuenta que una cosa es la apertura a la verdad posiblemente presente en las creencias y en los discursos de los demás, y otra muy distinta es el relativismo desquiciante del que piensa que “nada es verdad y nada es mentira, sino que todo es del color del cristal con que se mira”. El valor de este refrán popular está en que hace referencia a que nadie ha de cerrarse a la verdad posiblemente presente en los otros.

Pero nada de todo esto tiene que ver con la convicción de que no hay una verdad y una referencia objetiva que todos debemos esforzarnos en descubrir cada día, y a la que debemos respeto, en principio, cuando atendemos al cambio de propuestas con de los demás.

Así entendidas las cosas, y dispuesto a ejercitar ese respeto a la verdad posible en los otros y en lo otro, es a partir de este punto, donde empiezan mis propuestas y opiniones que son el punto de referencia de una verdad y de un bien, de un amor, de una justicia, de un respeto y de una paz, que considero las que se deben seguir.

Hay que asumir la necesidad de abrirse a un diálogo respetuoso y humilde con los demás, sin confundir el respeto a los otros con la aceptación sin discernimiento. Una cosa es el respeto y otra la insensatez.

Si lo pensamos un poco, nos daremos cuenta que crecemos en la medida que nos acercamos más a la verdad; no, en la medida que convertimos nuestra mente en un puzzle de toda clase de piezas acopladas según nos convenga.

Feliz Día.